В конце 2021 года несколько пациентов врача-иммунолога Евгения Никифоренко сообщили СМИ и правоохранительным органам о предполагаемых нарушениях доктора. Женщины жалуются, что во время приема врач пытался их сексуально использовать. Расследование на данный момент в тупике: доказать вину врача тяжело, но и не реагировать на жалобы женщин невозможно.
Дело сдвинулось с мертвой точки
Как стало известно в начале январе, Инспекция здравоохранения, расследуя жалобы против Никифоренко, обратилась к Генеральной прокуратуре с просьбой запретить ему заниматься врачебной деятельностью. Продолжается розыск женщин, пострадавших от действий врача в последнее время, а также уже жаловавшихся на него ранее. Инспекция здравоохранения ждет их заявления по почте: Рига, ул. Клияну, 7, LV-1012 или на электронную почту
Как стало известно теперь, первые жалобы в Инспекцию здравоохранения поступили около десяти лет назад, но тогда учреждение не нашло в работе врача никаких нарушений. Также и полиция неоднократно отказывала женщинам в возбуждении уголовного дела. Все сдвинулось с мертвой точки только после того, как в 2021 году этим делом занялись СМИ.
«У меня был приступ паники!»
В чем же обвиняют иммунолога его пациентки? Последняя жалоба была зафиксирована осенью 2021 года. Женщина, которую в СМИ называют Александрой, рассказала, что пришла к иммунологу с жалобами на боли в мышцах:
«Я легла, он щупал живот. Внезапно он потянул вниз легинсы и засунул руку под нижнее белье, прикоснувшись к интимным местам. Я сжала ноги вместе, схватила его за руку и сказала, что не нужно этого делать. Но он все равно очень настойчиво совал руку, а второй сжал мои руки, говоря, что нужно проверить лимфоузлы. Понимая, что я сопротивляюсь, он быстро пощупал справа, слева и ушел к своему столу. После визита я чувствовала себя очень странно. Около часу просидела в машине у поликлиники, не могла понять, что произошло. У меня был приступ паники, чувство отвращения и грязи. Я не знала, куда деваться, принимала душ и ванну. Долго лежала».
Другие женщины также свидетельствуют, что иммунолог совершал манипуляции, которые никак не соответствуют его специализации. Попутно выяснилось, что женщина под ником Zīle уже в 2008-м обращалась к своим сестрам по несчастью на одном из интернет-форумов с таким текстом: «Женщины! Нас сексуально использовали. И мне он проводил эти «гинекологические проверки», это самый большой кошмар моей жизни. Я прошу каждую из вас, кто проходил через такое обследование, связаться со мной, потому что я подам на этого человека в суд за уголовное преступление».
О пережитом более чем десять лет назад женщина рассказала авторам подкаста Dokumentārijs. По ее словам, в 2008 году она пришла к иммунологу с жалобой на воспаление мочеполовых путей и просила направить ее к урологу, однако доктор заявил, что возьмет мазок самостоятельно. В процессе, по словам пациентки, врач начал стимулировать ее половые органы и на просьбу прекратить не реагировал, а позже заявил, что для забора образца на уреаплазмоз пациентка должна быть возбуждена. Другая женщина рассказывает о похожем опыте: «Он пальпировал внутренние органы и задевал клитор. К концу осмотра у меня был оргазм».
Нет системы поддержки пациента
Несколько женщин в то время, около десяти лет назад, обратились в полицию и Инспекцию здравоохранения с жалобами на доктора Никифоренко. Поначалу четверых признали пострадавшими, еще двоих – свидетелями. Однако в 2013 году уголовное дело было закрыто.
Сейчас, в 2022 году, дело пациенток доктора Никифоренко получило широкую огласку, им занимается и полиция, и Генеральная прокуратура, и Инспекция здравоохранения. По последней информации на середину января, учреждения «собирают материалы».
Тем временем на днях обвинения против Никифоренко обсуждали на парламентской комиссии по социальным и трудовым вопросам. Анда Чакше, депутат Сейма и бывший министр здравоохранения, заявила, что у государства должна быть «нулевая толерантность» к подобным злоупотреблениям, но тут же признала, что в жизни этот принцип не работает.
А председатель правления Ассоциации молодых врачей Артур Шилов подтвердил, что сегодня в Латвии не существует системы поддержки пациента, который сомневается в действиях врача.
«Болят почки? Давайте проведем пальпацию груди!»
История Никифоренко вызвала большой отзыв в обществе. Читательница «МК-Латвии» Наталия тоже считает, что сегодня пациентам некуда пожаловаться на некорректные действия врача. А значит, единственный способ защитить себя – это предавать каждый такой случай огласке в социальных сетях, СМИ и среди знакомых.
– Я призываю пациентов делиться своими историями, чтобы врачи знали – их нарушения не останутся тайной для общества, – говорит Наталия. – Говорю так, потому что несколько лет назад со мной произошел вопиющий случай. Мне тогда было лет восемнадцать, я попала в больницу с подозрением на болезнь почек. Лечащий врач во время осмотра велел мне снять лифчик и провел пальпацию груди. Тогда я не придала этому особого значения, мало ли, с какой целью это делалось, но позднее, когда рассказывала врачам о том обследовании, медики говорили, что нет никакой связи между почками и грудью.
«У тебя давно не было секса?»
Евгения, женщина за сорок, тоже считает себя жертвой насилия.
– В прошлом году я обратилась к врачу-физиотерапевту в Риге. Доктор проводит восстанавливающие процедуры, в том числе массаж. Во время процедуры он стал задавать мне вопросы: «У тебя давно не было секса? Страдаешь от недотраха?» Именно в таких выражениях, я ничего не преувеличиваю. Совместимо ли такое поведение с этикой медика? Думаю, вряд ли.
Подруга Евгении ходила к тому же физиотерапевту на прием с жалобой на боли в шее. Позже рассказывала, что врач попросил ее перед массажем шеи снять бюстгальтер. В итоге женщина сидела во время массажа шеи с голой грудью. Вопрос – зачем? И если бюстгальтер так мешает массировать шею, тогда почему пациентка старшего возраста у того же врача получает массаж шеи, оставаясь в лифчике?
– Меня удивляет, что женщины не жалуются мужьям, чтобы они пришли и во всем разобрались. Многих из этих женщин я знаю, мы общаемся, и я как-то, услышав очередной такой рассказ, напрямую спросила, почему вы все это терпите, молчите и не возмущаетесь? – говорит Евгения. – Подруга ответила: «Стыдно сначала за врача, а потом за себя, что я такая овца – сидела и терпела». Но если мы продолжим молчать о таких случаях, то так и останемся овцами. Так что я считаю, что пациенты должны не просто говорить, а кричать о нарушениях своих прав.
Мнение
Многие пациенты, особенно в возрасте, не имеют достаточно информации о здоровье, о возможностях лечения, в результате они не знают, чего конкретно они хотят от врача, какова цель их визита.
Особенно часто не хватает информации именно на русском языке. Государство ее не предоставляет, расценивая, что достаточно давать жителям информацию только на государственном языке. Я же вижу в своей практике последствия такого дефицита, поэтому стараюсь в своем аккаунте в Facebook дублировать важную для здоровья людей информацию на двух языках. Возможно, и это вызывает чье-то недовольство? Но я считаю, что медик должен действовать именно так, чтобы не навредить пациенту, а сделать все максимально возможное, чтобы ему помочь.
Илзе Айзсилниеце, глава Латвийского общества врачей
Общество врачей: «Это провокация»
А что по этому поводу думают руководители Латвийского общества врачей? Ведь общество имеет свою Комиссию по этике под руководством известного доктора Петериса Апиниса, которая должна рассматривать жалобы пациентов и применять взыскания к нарушителям.
На наши вопросы ответила доктор Илзе Айзилниеце, председатель Латвийского общества врачей (ЛОВ).
– Такие случаи, как случай с иммунологом Никифоренко, единичны. Гораздо чаще мы получаем жалобы на то, что врач на личном приеме только расспрашивает пациента, но не проводит осмотра.
– Что касается иммунолога доктора Никифоренко, как обстоят дела с жалобами на него?
– Вас это, возможно, удивит, но мы в комиссии по врачебной этике ЛОВ получили около 20 писем от благодарных пациентов Никифоренко. Эти люди выражают свое возмущение нападками на их врача, который, по их мнению, отличный профессионал и человек на своем месте.
– Чем можно объяснить то, что на многих врачей вообще не поступает жалоб, а против профессионала Никифоренко выступило сразу несколько потерпевших женщин? Причем какие-то жалобы поступали более 10 лет назад, а какие-то только в последнее время.
– Тут как раз все просто: при желании не сложно организовать кампанию против отдельного врача. Я считаю, что именно это мы сейчас и наблюдаем.
– Вы считаете, что против иммунолога Никифоренко намеренно организована очерняющая антирекламная кампания?
– Именно так. Я вам даже больше скажу: это скорее кампания не против отдельного врача, а против Латвийского общества врачей в целом. Корни этого конфликта кроются гораздо глубже – в частности, в системе сертификации врачей. Я предполагаю, что одна дама-медик не получила сертификат на свою деятельность и решила расквитаться с нами. Нападки на иммунолога, которые мы наблюдаем сегодня, также попытка расквитаться с нами за наши непопулярные у власти взгляды на многие общественно важные вопросы. В частности, если вы помните, в августе 2021 года мы выступили против недавней идеи государства выделить 2 миллиона евро на лотерею, способствующую вакцинации населения от Covid-19. Мы сочли эту идею идущей вразрез с принципами врачебной этики, о чем и заявили открыто, и 3 августа выступили с публичным предложением более рационально использовать эти деньги. Это произошло как раз в день, когда правительство обсуждало на заседании вопрос о лотерее. За свои возражения мы и поплатились. Я сама получала недвусмысленные предупреждения о том, что наша активность не останется безнаказанной. Думаю, на очерняющую лично меня кампанию выделена внушительная сумма, которая до сих пор, судя по всему, не истрачена до конца.
– Поясните свою мысль.
– Причиной агрессии политиков в отношении Общества врачей послужило наше здоровое отношение к происходящему. Мы не закрываем глаза на тот факт, что вакцина от Covid-19 может вызывать у людей реальные побочные эффекты. Мы это признаем, не прячем голову в песок и не говорим, что этого нет. Мы лишь просим гуманно отнестись к тем пациентам (а таких примерно 10 на 500), которым проводить вакцинацию нежелательно, так как это чревато побочными эффектами. Мы призывали или отложить вакцинацию таких жителей или тщательно следить за их здоровьем, проводить вакцинацию под медицинским присмотром. В случае если прививка все-таки вызвала побочные эффекты, мы просим не бросать пациента на произвол судьбы, а компенсировать ему нанесенный ущерб здоровью. Политики же до сих пор, как известно, не приняли порядок выплаты компенсаций пострадавшим от вакцинации и не определили механизма выделения денег. Все это у нас вызывает недоумение, а в отношении нас – агрессию и противостояние. Для меня это очевидные факты. И все эти компании против врачей – звенья одной цепи. Конечная цель – лишить неугодных медиков, которые имеют свою четкую позицию и не боятся ее выражать, сертификатов врачей.
Что касается врача-иммунолога Никифоренко, его работу с точки зрения этики и профессионализма мы уже оценили в 2009 году и пришли к мнению, что он очень знающий и мудрый врач. Но жалобы нескольких женщин мы не могли не учесть и поэтому приняли компромиссное решение о том, что работать Никифоренко впредь будет удаленно и консультировать бесконтактно. Стоит учесть, что люди к нему продолжают записываться и даже выстраиваются в очереди, а многие даже выражают возмущение тем, что они лишены знающего специалиста.
Что касается методов лечения и осмотра, поймите, что иногда и хирургу перед гинекологической операцией или операцией на кишечнике тоже необходимо провести тщательный осмотр пациентки, в том числе гинекологическое прощупывание, чтобы понять, как именно следует оперировать, чтобы операция на том же кишечнике прошла успешно. Также и с иммунологом: он берет у пациенток мазок, чтобы максимально точно поставить диагноз. Это следует только приветствовать, а не критиковать и не устраивать нападки.
– Какие ваши предложения в сложившейся ситуации?
– Я считаю, что очерняющую кампанию против врача-иммунолога следует прекратить и впредь с подобной критикой медиков быть очень осторожными, иначе мы добьемся прямо противоположного эффекта: врачи во избежание лишних пересудов просто перестанут осматривать пациентов при личном контакте, а будут ставить диагнозы удаленно – лишь на основании слов пациентов. Вряд ли это тот эффект, которого пытаются добиться те, кто сейчас активно критикует медиков. Понятно, что качество лечения при таком подходе резко упадет, но кто будет в этом виноват?
– Возможно, в таком случае пациентам нужно давать больше информации? По крайней мере, в случае необходимости проведения нетипичных для врача определенной специальности манипуляций, пояснять их цель? Чтобы у пациента не возникло опасений, что его просто использовали?
– Все зависит от каждой конкретной ситуации. Безусловно, контакт врача с пациентом играет важную роль. К сожалению, не всегда у загруженных медиков есть время и возможность все до мелочей разъяснять пациентам на приеме.
– Как вы можете оценить жалобу нашей читательницы на то, что при почечных проблемах врач принял решение прощупать ее грудь? Насколько это было целесообразным при таких жалобах?
– Я не присутствовала при осмотре и не знаю деталей. Могу лишь предположить, что в том конкретном случае могло стать причиной пальпации: если пациентка жаловалась на боли в спине, их могла вызвать и опухоль в грудной железе, и знающий медик решил проверить, нет ли каких-то уплотнений, чтобы исключить такой диагноз. Боли в спине могла вызвать и невралгия, поэтому меня не удивляет решение врача прощупать грудь женщине. В таких случаях область груди прощупывают не только женщинам, но и мужчинам. Это настолько специфические вопросы, что объяснить те или иные действия и манипуляции врача в каждом конкретном случае просто невозможно, не будучи на месте и не зная всех деталей.
Настоящий врач – это не только узкий специалист по своему направлению, например, тот же отоларинголог. Он может обладать знаниями и в других областях медицины. Любой медик может сделать перевязку и оказать другую помощь, мы не должны его за это осуждать. Следует только приветствовать умение врача широко мыслить и применять свои разносторонние знания в лечении пациентов. Проблема Латвии в том, что у нас довольно низкий порог образованности пациентов во многих вопросах. И мы очень склонны все сводить к сексуальным домогательствам даже в случаях, когда в действиях врача и близко нет превышения полномочий и каких-то злонамеренных целей.
Скажу честно, мне абсолютно все равно, кто пришел ко мне на прием – мужчина или женщина. Если пациент пришел с жалобой, я стараюсь максимально разобраться в проблеме и оказать необходимую помощь. Я не концентрируюсь на его половых признаках и не фиксирую их, а стараюсь максимально обследовать человека, чтобы профессионально выполнить свою работу. В то же время слышу от коллег, что после этих громких разоблачений иммунолога в прессе они просто впадают в панику и опасаются подходить к пациенту близко, чтоб и их тоже не обвинили в каких-то непотребных действиях. Вопрос, чего мы добьемся, если будем продолжать в таком же духе?
